Российский рынок металлорежущего инструмента изменился в 2022 году в одночасье и в последующие годы развивался по своему особенному сценарию. О его состоянии, ведущих игроках, их достижениях редакции журнала «РИТМ машиностроения» рассказал председатель правления Национального союза поставщиков и производителей оборудования и инструмента для металлообработки (НСПОИМ), член правления РСПП, генеральный директор YG-1 RUS Павел Беликов.

 

 

Павел, расскажите, пожалуйста, о тенденциях, наблюдаемых на российском рынке металлорежущего инструмента. 
Мировой рынок растет. А российский?

Российский рынок металлорежущего инструмента также растет, но рост в России и в мире в данном случае не коррелируются друг с другом, и нам можно на мировые тенденции не ориентироваться.
Российский рынок за последние три года стал очень специфичен, и второго такого рынка нет. Можно сравнить его, пожалуй, только с рынком Ирана на заре введения санкций. Почти все основные глобальные игроки, за исключением нескольких корейских компаний, ушли, и рынок очень сильно модифицировался с точки зрения того, что покупать, где покупать и за сколько покупать. То есть предложение сильно изменилось.
Если говорить о том, что происходит со спросом, то и он также сильно изменился, поскольку в последние три года в российскую экономику было влито колоссальное количество денег из различных фондов, в первую очередь государственных, в первую очередь на нужды оборонной промышленности. Оборонные предприятия и предприятия с государственным участием за последние пару лет получили небывалое финансирование. Его определенная доля досталась также и частным предпринимателям. Это, конечно, дало импульс к модернизации и расширению действующих производств и к созданию новых.
За последние пару лет предприятия закупили металлорежущие станки в таком объеме, в каком не приобретали их в предшествующие пять лет. Импорт рос и в 2023 году, и в 2024 году. Мы хотели импортозамещения, в ­общем-то, мы его получили. Только мы импортозаместили европейские, японские и американские станки китайскими. Доля российских производителей в процентном соотношении кардинально не изменилась, а в количестве, конечно, выросла, потому что рынок вырос.
Следствием того, что количество станков на российских предприятиях резко выросло, а гособоронзаказ стал таким огромным, что вся оборонка работала практически в три смены, наблюдалось и большее потребление металлорежущего инструмента. То есть вырос объем продаж у всех импортеров и у всех российских производителей. Причем у российских производителей инструмента рост выпуска продукции был, пожалуй, выше, чем у отечественных производителей оборудования, поскольку им чуть проще было нарастить производство, докупив дополнительное количество шлифовальных и токарных станков.

 

 

Рынок пришел в ­какое-то равновесное состояние?
Рынок не пришел в равновесие, а принятое правительством постановление № 1875 подтолкнуло его к дополнительным изменениям.
При этом текущий 2025 год сам по себе будет очень непростым. Я бы здесь сделал очень осторожный прогноз. Во-первых, в связи с высокой ключевой ставкой Центробанка новых инвестиционных проектов практически не будет. Мало кто может себе позволить брать деньги в кредит под 25% и более. Да, будут государственные субсидии, но, наверное, их на всех не хватит. И те, кому не хватит, столкнутся с проблемами или просто замедлят свой рост, будут пытаться очень осторожно существовать сугубо на свои оборотные средства. Вторая причина, как было сказано,  — оборонные предприятия закупали и внедряли механообрабатывающие станки небывалыми темпами, и этот цикл оснащения, на мой взгляд, уже завершен. Сейчас еще идут ­какие-то поставки, но это прошлогодние проекты с длительным сроком изготовления станков. Новых проектов я пока не вижу. Портфель заказов у станочников, ориентируюсь даже на коллег по цеху — членов НСПОИМ, снижается. Есть надежда на частников, но они не могут брать деньги в кредит, что сильно ограничивает их возможности. То есть рынок станков первым почувствует на себе удар, связанный с падением спроса. Следом произойдет корреляция рынка металлорежущего инструмента в той части, которая касается комплектации к поставляемым станкам. В части бизнеса, которая связана с регулярным потреблением, наверное, все будет нормально, потому что станков стало больше, и они продолжат снимать стружку.

 

 

Расскажите подробнее о постановлении правительства № 1875.
Это постановление правительства Российской Федерации от 23 декабря 2024 г. «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Если кратко, его суть в сфере нашей деятельности в том, что российские предприятия с государственным участием должны в приоритете приобретать российские станки и инструменты при их наличии в реестре российских производителей (приведен в системе ГИСП). Причем важно понимать, что станкоинструментальным компаниям мало быть российским производителем, нужно, чтобы их продукция также была в реестре отмечена как российская. Если отечественных аналогов нет, тогда уже через определенную процедуру можно покупать импортную продукцию.
Думаю, этот факт сильно повлияет на рынок. Сначала рынок может замедлиться и даже приостановиться, потому что импортная зависимость в инструменте у нас такая же колоссальная, как в станках, и возможностей российских производителей как по номенклатуре, так и по мощностям не хватит, чтобы ее покрыть. Поскольку руководители госпредприятий будут бояться покупать станки и инструменты в обход правительственного постановления, импорт на время снизится. Во втором квартале этого года, если не будет дополнительных уточнений, ослаблений или упрощений процедуры, мы это почувствуем.

 

 

Доступны ли на российском рынке все решения, которые необходимы промышленности?
В области инструмента есть три больших направления. Это осевой инструмент: фрезы, сверла, метчики и прочие. Второй тип — сменные многогранные твердосплавные пластины со специальными покрытиями, которые крепятся к корпусу инструмента и используются при точении, сверлении, зенкеровании, фрезерной обработке и других операциях. Это наибольшая часть рынка и по деньгам, и по количеству. И третий тип — инструментальная оснастка.
По номенклатуре осевого инструмента у нас в стране достаточно сильные позиции — умеют делать почти любой инструмент, повторять любую геометрию. Слабые позиции наблюдаются лишь по производственным мощностям и по себестоимости. В рамках мелкосерийного производства, конечно, трудно конкурировать по цене. И у нас также есть некоторые ограничения по сырью и по покрытиям. Если не использовать импортное сырье, импортные заготовки, из которых производят инструменты, а только российские, которых у нас не так много, то возникнут сильные ограничения и по количеству, и по качеству. Что касается специальных покрытий, станки для их нанесения в стране имеются, но их недостаточно, недостаточно и самой рецептуры.
Если говорить о пластинах — все гораздо сложнее, потому что у нас, по-хорошему, два крупных производителя — КЗТС и «СКИФ-М». Но и они не могут сравниться с пятеркой мировых лидеров в этом сегменте. То, что они делают, они, безусловно, будут успешно продавать, но этого точно не хватит, чтобы покрыть все потребности.
Ну и по оснастке я бы сказал, как и в случае осевого инструмента: можем почти все сделать, но делаем это мелкосерийно. Соответственно стоимость выше, есть некоторые ограничения по номенклатуре.
Получается, что все не так плохо, и постановление 1875, безусловно, придаст импульс развития тем немногочисленным производителям, которые есть, стимулирует создание новых предприятий. Это будет интересно.

 

 

Какие трудности для развития помимо высоких кредитных ставок испытывают сейчас отечественные производители инструмента?
Для того чтобы расширяться, развиваться, им нужно увеличивать количество станков. Для этого нужны, во‑первых, деньги, во‑вторых, возможности открытого рынка, чтобы покупать лучшие мировые образцы оборудования. Мы сейчас ограничены и в первом, и во втором.

 

 

А китайские станки, используемые для инструментального производства, не смогли заменить оборудование западных фирм?
Как сказать. Они, конечно, заменяют полностью или частично ­какие-то типы, но сами китайские инструментальные компании практически не производят инструмент на своих станках. Они работают на шлифовальных станках компаний типа ANCA, Walter, Unimatic, это три бренда, которые известны во всем мире. Чтобы производить лучший инструмент по минимальным ценам, нужны определенные условия и оборудование ведущих компаний.

 

 

С уходом мировых лидеров рынок инструмента просел по качеству?
Российский рынок по качеству инструмента просел, но нужно отметить, что ушли не все. Например, не ушли два крупных производителя из Кореи YG‑1 и Korloy. Эти две компании официально продолжают работать на российском рынке, и обе существенно увеличили свои объемы поставок. Можно сказать, что лучший мировой инструмент в России в первую очередь был заменен на корейский инструмент, а китайский и российский инструмент заменил те позиции, ­где это возможно и уместно.
При этом в Китае уровень и качество производства инструментов повышается с каждым годом. Не секрет, что многие европейские компании и те же корейские имеют свои фабрики в Китае и производят инструмент по тем же технологиям на тех же станках. И он ничем особенно не отличается от инструмента, произведенного, например, в Корее. Так что китайский инструмент востребован на нашем рынке, объемы его поставок выросли в разы.

 

 

Китайский инструмент дешевле европейского?
И да, и нет. Китайский инструмент стоит дешевле европейского или корейского. Но если мы сравним его стойкость и срок службы, то выигрыш в цене в 30% может обернуться проигрышем в себестоимости изделия.

 

 

Как выросла выручка YG‑1 за последний год?
За прошлый год выручка российского подразделения YG‑1 составила около двух миллиардов руб­лей. Это гораздо меньше, чем была выручка, например, у Sandvik или Iscar, но тем не менее у YG‑1 наблюдается значительный рост. И потенциал YG‑1 на ближайшие годы я оцениваю как пять миллиардов руб­лей, и это не предел.
Этот рост был и будет обусловлен, конечно же, возможностями, которые открылись с уходом крупнейших мировых конкурентов. Но при этом наша компания была очень ограничена в росте, поскольку продукция YG‑1 практически не поставляется в оборонную промышленность, а в основном продвигается через дилерскую сеть, через интернет-­магазины. Этот инструмент всегда славился своим соотношением цена — качество и ориентирован на заказчиков, которым не все равно, за сколько секунд фрезеровать или точить, и не все равно, сколько это должно стоить. 

 

 

В России у компании YG‑1 работает завод, и также поставки идут напрямую из Кореи?
Да, в России в Свердловской области в городе Верхняя Салда построен завод, который сейчас работает в три смены и который, к сожалению, не включен в список российских производителей по ряду причин. Главная причина в том, что это завод с участием иностранного капитала, который составляет 70%. Также поставки инструмента идут из Кореи и других стран, где расположены заводы глобальной компании YG‑1.

 

 

Какие задачи стоят перед инструментальной промышленностью страны?
Задача нашей страны состоит в том, чтобы стать независимой от импорта и развить свою собственную инструментальную промышленность. И наша промышленность, безусловно, будет развиваться, потому что время для этого сейчас уникальное. А как это повлияет на рынок машиностроения, на цену, на качество продукции, мы узнаем позже.

 

Источник журнал "РИТМ машиностроения" № 2-2025