Авторы:

 

Владимир Макаров, 
доктор технических наук, консультант журнала «РИТМ машиностроения»

 

Светлана Лукина, 
доктор технических наук, профессор МГТУ «Станкин»

 

 

На прошедшем форуме «Робототехника, интеллект машин и механизмов – 2026» (РИММ-2026) эксперты отрасли, представители власти и бизнеса обсудили амбициозную задачу, поставленную президентом РФ: к 2030 году Россия должна войти в топ-25 стран по уровню промышленной роботизации [1]. Целевой показатель — не менее 145 роботов на 10 000 занятых в производстве. Принципиальное условие — использование преимущественно отечественной компонентной базы.

 

 

Устранять фрагментарность и менять правила игры

 

 

Заместитель министра промышленности и торговли РФ Василий Шпак считает, что государство сегодня в состоянии обеспечить технологический суверенитет, лишь делая ставку на развитие собственной компонентной базы. Поэтому ключевыми направлениями работы Минпромторга станут: поддержка разработки компонентов, техническое регулирование и стандартизация.

 

Депутат Госдумы Сергей Морозов обозначил две ключевые проблемы индустрии: во‑первых, это все, что касается регуляторики и стандартов, а во‑вторых, это системная фрагментарность — фрагментарная поддержка, фрагментарное регулирование, фрагментарная ответственность. В Государственной думе готовится проект закона «О робототехнике и автономных беспилотных системах в Российской Федерации», который закрепит понятия робототехнических систем и ИИ.

 

Законопроект предполагает введение особых экспериментальных правовых режимов для тестирования технологий — своего рода «регуляторных песочниц». При этом приоритет безопасности человека, обязательное страхование систем повышенного риска и сохранение юридической ответственности за человеком признаются ключевыми принципами документа.

 

Также в нем будет зафиксирована поддержка отечественных разработчиков и формирование специализированных технопарков.

 

 

Системная недостаточность

 

 

Искандер Бариев, заместитель генерального директора АО «Корпорация роботов», обратил внимание на отсутствие региональных стратегий в сфере роботизации: «Мы видим, что в регионах нет политики роботизации, нет региональных программ. Нам также важно структурировать подходы для каждой отрасли по программам роботизации». По его мнению, ключевую роль должны сыграть университеты и научные центры как кузница кадров и генераторы первых проектов. Спрос на автоматизацию растет на фоне острого дефицита квалифицированных кадров, что кардинально меняет настроение бизнеса: от скепсиса к пониманию неизбежности роботизации.

 

 

Искандер Бариев, 
заместитель генерального директора АО «Корпорация роботов» 

Мы видим, что в регионах нет политики роботизации, нет региональных программ.

 

 

О подготовке специалистов для сферы роботизации рассказал ректор АНО «Университет национальной технологической инициативы 2035» Дмитрий Кайсин. Университет является оператором федерального проекта «Кадры для цифровой трансформации». В рамках нацпроекта «Беспилотные авиационные системы» им уже подготовлено около 20 000 специалистов и свыше 240 молодежных инженерных команд. Студенты разрабатывают реальные проекты: манипуляторы для забора грунта, системы навигации и кибербезопасности дронов. Однако, по мнению Кайсина, «система образования должна смотреть на пять лет вперед. У нас одна из задач роботизации — решать проблемы рынка труда. Сейчас столько напридумывали, что учить некому уже. Ключевая профессия, по мнению производителей беспилотных систем, дронов, автономных роботов, — это преподаватель. И это наиболее дефицитная профессия будет в любых высокотехнологичных сферах».

 

 

Экономика и производственная культура

 

 

Наиболее острую дискуссию вызвал вопрос производительности труда. Вице-президент «Опоры России» Дмитрий Пищальников напомнил собравшимся широко известный факт — по уровню производительности труда Россия отстает от США, Германии и Китая в 3–4 раза. По его мнению, главная причина — низкое качество управления и деградация производственной культуры за последние 30 лет. «Только 1% российских предприятий готов к роботизации, — заявил Пищальников. — Фокус государственного управления всегда сосредоточен на двух факторах: первое — это деньги как показатель общей эффективности, на что ориентируются бизнес-­компании. А второй показатель — это труд и управление трудом. Как только труд ушел из фокуса внимания нашего государства, у нас сразу же произошла деградация в науке, в культуре, в том числе и производственной».

 

С ним отчасти согласился Игорь Алев, директор Федерального центра компетенций, но привел более оптимистичные данные. Да, общий прирост производительности в стране находится в пределах статистической погрешности — около 1,5%. Однако среди участников нацпроекта «Производительность труда» он стабильно составляет около 10% в год. К сожалению, участвует в проекте не более 12 тысяч предприятий.

 

 

Игорь Алев, 
директор Федерального центра компетенций 

Не так страшен робот, как его малюют.

 

 

Повышать операционную эффективность компаний — не значит «втыкать где попало роботов» — это бессмысленный процесс. Необходимо начинать с четкого понимания своего производства. С 2025 года Федеральный центр компетенций проводит бесплатные технологические аудиты для предприятий, повышая их операционную эффективность, находя узкие места на производстве и в бизнес-­процессах. Сейчас главной задачей специалистов становится просвещение: нужно преодолеть страх инженеров перед внедрением новых технологий и ответственностью. «Не так страшен робот, как его малюют», — резюмировал Алев.

 

Форум подтвердил: российская робототехника переходит от стадии энтузиазма к системной государственной политике и реальной практике. Создаются законодательные основы, развивается испытательная инфраструктура, формируются инженерные команды. А главным тормозом остается инертность мышления руководителей и неготовность предприятий менять производственные процессы.

 

 

Сделано в России

 

 

Кроме пленарного заседания участники форума имели возможность общаться в рамках многочисленных рабочих секций. Именно здесь можно было получить максимально концентрированную информацию об отечественных достижениях в области робототехники [2]. Вот несколько примеров.

 

Михаил Тимофеев (компания Synetra) представил кейс внедрения промышленного ИИ в мебельном производстве. Система технического зрения Synetra LineScan распознает дефекты шпона с точностью более 98%, что повышает производительность труда на 80%.

 

Максим Тарнопольский («АйСи Инжиниринг») поделился опытом реверс-­инжиниринга вращающихся контактных устройств (ВКУ). Компания создала изделия, адаптированные под российские реалии, но для масштабирования производства требуются четкий госзаказ, стандарты и точечные инвестиции в «узкие места»: провода, подшипники, полиимиды.

 

Денис Курдюков (ГК «МикроЭМ») озвучил результаты создания технологического хаба для поставок импортных компонентов для робототехнической отрасли РФ, а также организации внутреннего производства доступных электронных компонентов мирового уровня по схеме локализации. 

 

Схема локализации — это процесс адаптации импортного продукта, будь то ПО или оборудование, к целевому рынку. Локализация включает в себя языковую, техническую и юридическую подстройку и оценку уровня импортозамещения и обеспечивает эффект «родного продукта», что критично для успешного вывода на рынок промышленных изделий.

 

 

Благими призывами или жесткими стандартами?

 

 

Робототехническая отрасль РФ развивается в соответствии с принятой национальной программой, но управляется пока в традиционной парадигме менеджмента и нормативной регуляции, больше соответствующих отжившим технологическим укладам.
Активная дискуссия между слушателями и спикерами секции «Компоненты робототехники» заострилась на докладе Николая Баркова, заместителя генерального директора ГБУ «Аналитический центр контрольной деятельности».

 

Барков призвал участников роботехнического рынка стремиться к единству и консолидации. В ответ было высказано мнение, что при отсутствии нормативных требований к унификации и стандартизации решений для компонентной базы промышленной робототехники достигать единства необходимо не призывами к «управляемой кооперации», а путем разработки и принятия соответствующих регламентирующих методичек и нормативных документов. При этом опираться необходимо на принцип развитых рынков: регуляторика и стандарты должны формироваться на основе отраслевого бенчмаркинга (выявления лучших практик), а не догонять рынок, ожидая итогов, полученных вслепую методом проб и ошибок.

 

Участники работы сессии сформулировали пакет практических мер, необходимых для стимулирования производства отечественных компонентов:
• Финансирование и спрос. Необходимо внедрение механизма «длинных контрактов» с крупными корпорациями, льготные ставки кредитования и субсидирование.
• Масштабирование. Позволяет снижать себестоимость продукции за счет повышения серийности и автоматизации производств.
• Регулирование. Включает в себя разработку стандартов и требований к унификации компонентной базы, создание нормативных методичек для управляемой кооперации без нарушения антимонопольного законодательства.
• Инвестиционная поддержка. Меры государственной поддержки нуждаются в каскадировании на уровень компонентов и технологий. Необходимы налоговые послабления для компаний, инвестирующих в НИОКР.
• Кадры. Достигнуть поставленные в области роботизации задачи невозможно без преодоления дефицита квалифицированных кадров.
• Снижение зависимости от импорта. Необходима организация производства базовых составляющих роботов, таких как магниты, подшипники, спецполимеры, электронные компоненты.

 

Участники секции выделили ключевую проблему, стоящую на пути развития отрасли: себестоимость высока из-за отсутствия серийности, а серийность невозможна без гарантированного объема сбыта. Также важным итогом заседания стал запрос на отзывчивость со стороны государства и крупных заказчиков.

 

 

Стандарты для роботов

 

Важным индикатором развитости технических систем являются национальные стандарты.

 

Актуальные подходы к формированию нормативно-­правовой базы в сфере робототехники обсуждали на секции форума РИММ‑2026. Участники рассмотрели лучшие практики регулирования и создания баланса между стимулированием инноваций и обеспечением безопасности человека. Особое внимание было уделено диалогу между государством, бизнесом, научным и экспертным сообществом.

 

Эксперты подчеркнули, что скорость внедрения инноваций, доверие к новым решениям и их масштабируемость во многом определяются качеством нормативной среды. Сегодня развитие робототехники опережает традиционные механизмы правового регулирования, поэтому были подробно рассмотрены вопросы стандартов, сертификации, ответственности, безопасности и этики.

 

По мнению Павла Рудлевского, директора по специальному ПО и ИТ АО «Корпорация роботов», «в лучших проектных практиках прослеживается тренд — регуляторика и стандарты идут впереди рынка, а не догоняют его. Зрелые рынки — это сначала правила и стандарты, а потом массовая роботизация. Где стандарты заданы заранее — рынок растет быстрее и безопаснее. Где регулирование запаздывает — растут риски и барьеры».

 

В России уже действует свыше 120 стандартов в области робототехники, в том числе давние стандарты (ГОСТ 24836–81, ГОСТ 25204–82 и др.), относящиеся к промышленным роботам. И одновременно разрабатываются государственные программы развития отрасли, ведется их интеграция в стратегии развития экономики, а также начата работа над законом «О робототехнике». Но этого недостаточно для комплексного развития индустрии.

 

Современные ГОСТы по робототехнике разрабатываются ТК 141 «Робототехника» и объединены в серию ГОСТ Р 60, охватывающую терминологию, безопасность, модульность и онтологии (структуры данных).

 

Количество и структура этих стандартов свидетельствуют о низкой регламентированности решений робототехнической отрасли для задач цифровой трансформации. Практически полностью отсутствует нормативная база для производства и применения робототехнических компонентов в конструкциях роботов на основе унификации и стандартизации решений.

 

Для решения этой проблемы участники дискуссии предлагают, во‑первых, воспользоваться тем, что уже сделано за рубежом, и организовать работу по включению в Федеральный информационный фонд стандартов международных стандартов, переведенных на русский язык.

 

А во‑вторых, привлечь к разработке необходимой информационной базы соответствующие центры научно-­технологических компетенций и лаборатории.    

 

 

Промышленная робототехника России: не повторить ошибок станкостроения!

 

 

Критический взгляд станкостроителей на пути развития отрасли

 

 

Безумие — делать одно и тоже и надеяться на другой результат. Эйнштейн

 

Какова будущая судьба современной робототехнической отрасли РФ по выпуску роботизированных систем цифрового типа в сравнении с до сих пор неважным состоянием станкоинструментальной промышленности в нашей стране? Анализ трендов в робототехнической сфере за последние годы свидетельствует о том, что менеджмент и регуляторика этой отрасли движется проторенными путями «безответственного импортозамещения» последнего десятилетия (весьма неуспешного в РФ) в производстве высокотехнологичной техники и незаметного погружения в стагнирующее состояние нашего станкостроения. В робототехнической индустрии просматривается тиражирование негативных тенденций развития станкостроения.

 

Ждет ли отечественную робототехнику судьба российского станкостроения? Правомерен ли такой вопрос и можно ли сравнивать не равновеликие индустрии? Считаем, что постановка этого вопроса логична в силу схожести служебного назначения и мехатронного подобия этой техники — металлообрабатывающих станков с ЧПУ и промышленных роботов [3, 4, 6].

 

Очевидно значительное сходство возможностей и кинематических свой­ств этих высокотехнологичных машин. Близость выполняемых технологических задач в производственном применении роботов и станков предполагает их взаимодополнение и даже определенную взаимозаменяемость в производстве. В некоторых видах переделов (заготовительных, гальванических) роботы успешно заменяют станочную технику без потери качества и обеспечивают заданные производственные требования. Так, промышленные роботы нередко используются как основное средство производства для сварки, штамповки, удаления заусенцев и литьевого облоя в заготовительных операциях и черновой обработки металлических деталей.

 

Проблемы отечественного станкостроения известны [5, 6]. Несколько волн попыток восстановления уровня станкоинструментальной промышленности РФ в прошедшие 25 лет привели к медленному росту выпуска российских станков за последние годы, но пока не обеспечили конкурентоспособность с зарубежными образцами по техническому уровню и серийности. Станкостроение РФ до сих пор не поднялось с колен после разрушительных девяностых.

 

Поставленные высокие значения целевых показателей развития робототехнической отрасли, прямо скажем, весьма труднодостижимы при сложившей практике управления, вынуждают к нестандартным подходам и практике менеджмента в задачах внедрения робототехники в промышленное производство РФ.

 

Комплексный подход к организации цифровых производств требует гармонизации развития цифровых технических систем (мехатронных станков и промышленных роботов) на отечественной компонентной базе (рис. 1). Здесь ключевое значение будет иметь стратегическая позиция и поддержка регуляторов — госсектора во главе с правительством РФ и госкорпорациями «Ростех», «Роскосмос», «Росатом». Промышленная роботизация невозможна в отрыве от смежных индустрий — она обязана развиваться в единой связке со станкостроением.

 

 

 

Рис. 1. Комплексный подход к развитию робототехники

 

 

Общие выводы

 

1. Развитие робототехнической отрасли определяется не только федеральными законами, но и неразрывной ее связанностью с комплексными требованиями в повышении производительности труда путем автоматизации трудовой деятельности, обеспечения операционной эффективности в деятельности российских предприятий, цифровизации экономики страны и достижения безлюдности вредных промышленных производств в РФ. Эти требования предполагают сквозную применимость робототехнических средств и интеллектуальных технологий во всех отраслях и сферах жизни российского общества, которые являются ключом для обеспечения благосостояния и конкурентоспособного уровня жизни страны. Промышленная роботизация неразрывно связана со станкостроением, которое является базовом отечественном индустрией, обеспечивающей технологический суверенитет и национальную безопасность России.

2. Участники секций констатировали: при высоком потенциале отечественных разработок отрасль сталкивается с противоречивыми трендами — себестоимость высока из-за отсутствия серийности, а серийность невозможна без гарантированного объема сбыта. Важным итогом форума стал запрос на «отзывчивость» со стороны государства и крупных заказчиков: отрасли нужны не декларации, а долгосрочные прогнозы потребностей, унификация требований в стандартах и доступные кредитные ресурсы.

3. Технологический суверенитет начинается с компонентов. Без опережающего создания нормативной базы и комплексного подхода, объединяющего развитие компонентной базы, станкостроения, электроники и робототехники, достижение амбициозных целей национального проекта будет существенно затруднено. Ответ на вопрос, ждет ли отечественную робототехнику судьба станкостроения, зависит от способности отрасли и государства перейти от деклараций к системной и комплексной работе, к разработке отраслевых и региональных программ роботизации, к массовой практике внедрения роботов.

4. Фокус менеджмента в робототехнической индустрии должен быть сосредоточен на эффективном организационном управлении отраслью и межотраслевыми взаимодействиями для комплексного развития смежных дисциплин, продуктов, кадров и отраслей. Необходимо широко тиражировать лучшие (эффективные) практики проектов внедрения промышленных роботов, апробированные производителями роботов и интеграторами этой индустрии.

 

Литература

1. Материалы международного научно-­технологического форума «Робототехника, интеллект машин и механизмов» (РИММ‑2026). https://forum-rimm.ru/
2. Атлас робототехники. https://tass.ru/obschestvo/22341065, https://vk.com/video‑227546802_456239037
3. Подураев Ю.В. Мехатроника: основы, методы, применение. — М.: Машиностроение, 2006.  255 с.
4. Основы робототехники / Юревич Е.И. (глава 1, раздел 1.3. Развитие отечественной робототехники). https://elib.spbstu.ru/dl/325.pdf/download/325.pdf
5. Орлов В. Российское станкостроение в точке принятия быстрых решений // Ритм машиностроения. 2025. № 7. C. 8–9.
6. Станочный парк цифрового производства / Макаров В., Лукина С. // Ритм машиностроения. 2019. № 9. С. 30–37. https://ritm-magazine.com/ru/magazines/2019/zhurnal-ritm-mashinostroeniya-no‑9–2019#page‑3233

 

Источник журнал "РИТМ машиностроения" № 2-2026