А.М. Песков, 
председатель попечительского совета 
журнала «РИТМ машиностроения»

 

 

КАК РАЗГЛЯДЕТЬ РОСТКИ РАЗВИТИЯ?

 

 

Выставка впервые разместилась на новых площадях в «Крокус Экспо», ранее такие выставки проводились в «Экспоцентре» на Красной Пресне. Генеральный директор АО «Экспоцентр» Максим Фатеев привёл цифры текущего смотра: «1200 компаний из 8 стран — Индии, Италии, Казахстана, Китая, Республики Беларусь, Республики Корея, России и Турции, более 700 российских участников, выставка занимает 40 тысяч квадратных метров площадей, 11 регионов представили свои коллективные выставочные стенды. Ожидаемое число посетителей превышает 45 тысяч человек. Если сравнивать с предыдущим годом, то цифры соизмеримы».
Хочу отметить, что выставочные площади «Крокус Экспо» нисколько не хуже, чем, например, в Европе или в Японии. Здесь много сделано для посетителей в плане подъезда на автотранспорте и метро. Регистрация посещений, питание, переходы из павильона в павильон — всё очень удобно и функционально. Кроме того, в дни проведения выставки в Москве стояла жара, а в павильонах было комфортно и свежо — радикально лучше, чем в духоте на Красной Пресне. Однако на этом, считаю, достоинства выставки в «Крокус Экспо» и заканчиваются.

 

 

 

Позволю себе высказать несколько принципиальных, на мой взгляд, соображений относительно организации и структуры самой выставки.

 

Итак, «Металлообработка‑2026» призвана продемонстрировать современные достижения в области станкостроения, поэтому и экспозиции выставки целесообразно размещать по тематическим разделам. В первом, главном павильоне должна выставляться, конечно же, продукция в первую очередь российских производителей, которые изготавливают сложное станочное оборудование. Один из залов необходимо отвести под кузнечно-­прессовое оборудование, а также станочное оборудование для изготовления деталей методом ковки и штамповки. Далее — оборудование для изготовления деталей из листового металла методами плазменной, лазерной и гидроабразивной резки.

 

 

В отдельном зале — станочное оборудование для аддитивных технологий, и так же отдельно — контрольно-­измерительное оборудование и приборы.

 

Думаю, целесообразно было бы обособить размещение выставочных образцов компонентов для механических узлов станочного оборудования, таких как шарико-­винтовые передачи, линейные направляющие качения, подшипники, шпиндельные узлы, револьверные головки, делительные столы, зажимные патроны, магазины инструментов, системы кабинетной защиты и так далее. И в этом же павильоне логично представить экспозиции производителей различных систем управления для станков и компонентов к ним — систем ЧПУ, оперативного управления станками, контроллеров, пультов управления, различных датчиков, электродвигателей, гидропневмоаппаратуры. Тут же я бы разместил стенды разработчиков программных продуктов для конструкторско-­технологической подготовки производства, а также для управления процессом производства станочного оборудования.

 

 

Ещё один зал следовало бы посвятить режущему и вспомогательному инструменту, материалам и крепёжным изделиям.

 

Главное при распределении выставочных площадей — ставить перед собой задачу облегчить посетителям процесс осмотра экспозиций, как это делается на всех зарубежных выставках! К сожалению, в «Крокус Экспо» организаторы об этом не позаботились от слова «совсем».
Не могу обойти вниманием и тот факт, что в нынешней выставке по ­какой-то причине не участвовали такие серьёзные активы машиностроительной отрасли, как АО «Саста», ООО «СтанкоМашСтрой», ООО «ТБС», ООО «КоСПА» и ряд других. Ещё несколько крупных станкозаводов свою продукцию представляли весьма скромно — только в рамках стендов своих регионов. А ведь эти предприятия на сегодня во многом определяют развитие российского производства в станкостроении! Если бы подобное случилось несколько лет назад, то «разбор полётов» состоялся бы на самом высоком уровне!

 

 

Многие считают, что основная причина кроется в высокой стоимости участия в выставке, которая к тому же растёт год от года. Мне думается, не только в этом.
К примеру, раньше статус выставки «Металлообработка» очень серьёзно повышало посещение её руководителями страны — премьер-­министром, вице-премьерами, главой Минпромторга и т. д. В этот раз подобные высокие визиты не состоялись. Понятно, что с точки зрения экспонентов это отрицательно влияет на престиж мероприятия!

 

Или вот ещё что. Крайне неудачно было выбрано время проведения выставки — с 12 по 15 мая. После длинных выходных на предприятиях часто не до выставок — много накапливается оперативных дел. Считаю, что это настоящий прокол со стороны организаторов «Металлообработки‑2026». Кто мешал организовать выставку, например, с 18 по 22 мая? Вопрос без ответа…

 

 

Теперь перейдём к содержательной части деловой программы выставки. В первый день на пленарном заседании «Приоритеты промышленной политики и инструменты технологического лидерства: реализация национального проекта "Средства производства и автоматизации" состоялись выступления специалистов, которые постарались рассказать аудитории, как идёт реализация вышеназванного проекта. В частности, заместитель министра промышленности и торговли РФ Михаил Иванов отметил, что в России работает более 400 предприятий станкоинструментальной промышленности, а продукция 128 из них включена в реестр российской промышленной продукции. Возникает вопрос: а остальные 272 предприятия чем занимаются?

 

Далее была озвучена ещё такая цифра: доля российской станкоинструментальной продукции на внутреннем рынке достигла 34%. Честно говоря, это вызывает сомнение, так как по данным Ассоциации «Станкоинструмент» объём 
российского рынка станкостроения в 2025 году составил 416,8 млрд руб­лей, а собственное производство — всего 100,7 млрд руб­лей. А это, как несложно посчитать, только 24,1%.

 

Также мы узнали, что одним из новых механизмов поддержки развития отечественной промышленности стал так называемый «якорный заказ наоборот», при котором специализированный заказчик получает субсидию на создание конкретного оборудования и самостоятельно выбирает российского производителя для его разработки. Такой подход, по мнению разработчиков этого механизма, снижает риски для предприятий по выполнению заказа и гарантирует сбыт продукции. Хорошо? Очень хорошо, но при условии, что количество конкретного оборудования будет составлять партию, а не штучный заказ, чтобы производитель смог отработать технологию производства, в этом и есть главный смысл! А если заказ будет, к примеру, на один станок? 

Тут идея даёт сбой…

 

 

 

Также во всеуслышание было заявлено о введении новых правил закупок: при получении льготного финансирования предприятия обязаны использовать российское оборудование при его наличии на рынке. Это, по оценке экспертов, должно дополнительно стимулировать внутренний спрос. Согласен. Но тут вырисовывается мелкий, казалось бы, вопрос: а если уровень российского оборудования не устроит заказчика? Мы знаем, что такие ситуации всегда были и обязательно будут. Кто в данном случае будет принимать решение? Кто ответственный за обязательное условие по приобретению российского оборудования? Ответа тоже мы пока не услышали.

 

В выступлении руководителя Комитета Государственной Думы по защите конкуренции Валерия Гартунга приводились интересные данные: в 2025 году в России произвели 414 роботов, а в Китае — 250000, то есть в 603 раза больше, чем у нас! Как же с ними конкурировать?

 

В прошлом году внедрено в России порядка 3000 роботов, в том числе российских те самые 414 роботов — это 13,8%, остальные импортные. Далее. Программой внедрения этих 3000 роботов в 2025 году занимались 145 интеграторов, а чтобы внедрить ещё 13000 роботов и выполнить плановое задание (озвучено — 145 роботов на 10000 работающих), каждый год необходимо производить или покупать, а также внедрять 16000 роботов. Для этого потребуется — делаем элементарный подсчёт — дополнительно 800 интеграционных команд.

 

 

Трудноватая задача для нашего станкостроительного сообщества…

 

Докладчик при этом сообщил, сколько надо выделить денег, чтобы конкурировать с китайскими станкостроителями. Для выполнения показателей Национального проекта станкостроителям на сегодня выделены субсидии: 2026 год — 25 млрд руб­лей, 2027 год — 27,5 млрд руб­лей, 2028‑й — 35 млрд руб­лей. Попробуем разобраться.

 

Известно, что рынок станкоинструментальной продукции в России — 416 млрд руб­лей. Задача российских станкостроителей — занять 50% этого рынка отечественной продукцией, получается 208 млрд руб­лей. Чтобы конкурировать, необходимо нашим заказчикам давать скидку 50%, то есть 104 млрд руб­лей ежегодно — это и есть реальная субсидия, которую необходимо предоставить российским производителям каждый год, чтобы реализовать нацпроект. Снова считаем. 2026 год: 104 минус 25 = 79 млрд руб­лей; 2027 год: 104 минус 27,5 = 76,5 млрд руб­лей; 2028 год: 104 минус 35 = 69 млрд руб­лей. Итого за три года условное недофинансирование составляет (79+76,5+69) 224,5 млрд руб­лей!

 

А у нас дефицит бюджета, как быть? Можно конкурировать? Ответ очевиден. Выход, на мой взгляд, один: производить продукцию, которую нам китайские партнёры уже не продают,  — это пятиосевые станки и станки с точностью обработки деталей менее 6 мкм. К счастью, у нас такие предприятия есть — владимирский станкозавод «Техника», завод координатно-­расточных станков «СТАН-Самара», технологическая станкостроительная компания «Бивертех» в Москве… Другой выход — точечно поддерживать заказами системообразующие предприятия, такие как АО «Саста» (г. Сасово), предприятия «СТАНа», ООО «Южный завод тяжёлого станкостроения» (г. Краснодар), ООО «СтанкоМашСтрой» (г. Пенза).

 

Остальные предприятия должны добиться, чтобы их оборудование было включено в реестр российской промышленной продукции согласно постановлению 719, и тоже ждать поддержки со стороны государства.

 

 

Хочется обсудить ещё и состоявшийся 13 мая круглый стол «Станкостроение России: системные вызовы, механизмы поддержки и технологические приоритеты». Модератором этого интересного и познавательного мероприятия выступил генеральный директор ООО «СтанкоМашСтрой» А.О. Кочетков.

 

Во многих выступлениях так или иначе звучал вопрос: как долго продлятся меры поддержки и сохранятся ли они в будущем? Для бизнеса это главный вопрос, от этого зависит всё: и инвестиции, и работа с кадрами, и возможность конкурировать с китайскими станкостроителями, и смещение фокуса с характеристик оборудования на технологию. Все восемь докладчиков сделали интересные сообщения, но лично мне больше всего понравились следующие выступления.
1. Генеральный директор Омутнинского металлургического завода С.А. Волосков рассказал, как удалось освоить очень важную продукцию для станкостроения — линейные направляющие качения, как шариковые, так и роликовые. В развитие этого продукта вложено 500 миллионов руб­лей заводских средств. В этом году на предприятии заканчивают подготовку производства шарико-­винтовых передач, также очень важного для нужд станкостроения продукции.
2. Генеральный директор ООО «Шпиндель Сервис» (г. Новосибирск) М.В. Шипилов на примере из своей практики показал пользу наличия конкуренции. Их предприятие работает на рынке станкостроения 12 лет, начинали с ремонта шпиндельных узлов, а в настоящее время предлагают изготовление шпинделей любой сложности по чертежам заказчика. По этому направлению стали конкурировать с другой известной компанией, что в результате благотворно влияет на качество продукции обоих производителей.
3. Генеральный директор ООО «Лазеры и аппаратура» А.Л. Цыганцова поставила вопрос, который многих смутил: «С Китаем мы не можем конкурировать или просто не хотим?» Я согласен с ней, что скорее не хотим!
4. Генеральный директор ООО «Бивертех» А.А. Бобрышев доказал, что их продукция может конкурировать с китайскими станкостроителями, но ­почему-то на свой лучший станок Beavermill X установил китайскую систему ЧПУ.

 

В этой связи должен сказать, что, по-моему, самое главное комплектующие изделие, которое всем станкостроителя позарез нужно, это система ЧПУ. На сегодня в России есть четыре предприятия, которые могут предлагать свою продукцию и, самое главное, конкурировать друг с другом:
— ООО «Балт-­Систем», г. Санкт-­Петербург (с 2026 года предлагает новую линейку преобразователей и электродвигателей собственной разработки, пятиосевая обработка);
— ООО «Модмаш-Софт», г. Нижний Новгород (имеет государственную регистрацию, пятиосевая обработка, полностью цифровая система ЧПУ);
— научно-­производственное предприятие «Мехатроника», г. Иваново (предлагает российскую систему ЧПУ УПАК MNC, имеет технические возможности для технологии пятикоординатной обработки, большие функциональные и технологические возможности УПАК MNC);
— АО «ИЭМЗ «Купол», г. Ижевск (разработали «Купол-­ПРО 700» — систему с ЧПУ российского производства).

 

В целом, даже с учётом всех оставляющих желать лучшего аспектов, выставка «Металлообработка‑2026» оставила ­всё-таки хороший посыл, дающий поводы надеяться, что есть ростки развития и благополучной перспективы станкостроения в России.

 

 

Коротко я бы обозначил три главных вывода, которые я для себя сделал.
Во-первых, фирмы, которые занимаются разработкой и производством систем ЧПУ, имеют конкурентную среду между собой и в техническом плане хоть и медленно, но развиваются.
Во-вторых, не может не радовать, что на рынке нашей страны появились комплектующие изделия отечественного производства — линейные направляющие качения, шпиндельные узлы, привода подач и другие.
И в‑третьих, предприятия по производству станков для обработки с микронной точностью и пятиосевой обработкой имеют долгосрочные заказы, и здесь мы независимы от иностранных компаний.

 

 

И хотя на выставке в беседах с руководителями и простыми посетителями я слышал разные суждения о соответствии выставки текущим потребностям рынка станкостроения, но мне хотелось бы завершить мой обзор словами советского поэта В.В. Маяковского из его знаменитого стихотворения «Сергею Есенину» (1926 г.), которые, на мой взгляд, подходят к сегодняшней ситуации в российском станкостроении:

 

Это время — трудновато для пера,
Но скажите вы, калеки и калекши,
Где, когда, какой великий выбирал
Путь, чтобы протоптанней и легше?

 

 

Фото организаторов  выставки «Металлообработка-2026» АО «Экспоцентр»
 

Источник журнал "РИТМ машиностроения" № 4-2026