Развитие аддитивных технологий в мире идет быстрыми темпами. В России данному направлению также уделяется большое внимание, но объем отечественного рынка в разы меньше мирового. Все ли возможное делается со стороны государства для того, чтобы сократить дистанцию с лидерам? Какая поддержка была бы полезна для ускоренного развития наших компаний? С этими вопросами редакция журнала «РИТМ машиностроения» обратилась к директору по развитию и GR «НПО «3D-Интеграция» Василию Панкратьеву.

 

 

Государственная поддержка важна и была бы очень своевременна для российских компаний, развивающих аддитивные технологии (АТ) в России.
Мы предлагаем помогать прежде всего коммерческим компаниям — российским производителям аддитивного оборудования и аддитивным центрам. Коммерческие компании динамичны, мобильны, эффективны, нацелены на результат во всех смыслах. Помогая им, отрасль в целом будет получать качества этих компаний и быстро развиваться.

 

Предлагается осуществлять поддержку по четырем направлениям: господдержка российских компаний — производителей оборудования, господдержка аддитивных центров, пользователей аддитивного оборудования, господдержка образовательных учреждений, способных готовить кадры для работы с АТ; снятие барьеров, мешающих развитию АТ. 

 

1. Для господдержки российских производителей аддитивного оборудования предлагается создать технологический парк специально для производителей аддитивного оборудования, разработчиков материалов и компаний, оказывающих услуги 3D-печати. Освободить резидентов от налогов и арендной платы на несколько первых лет резиденства.

 

2. Господдержка аддитивным центрам/пользователям АТ может выражаться в субсидировании закупок российского аддитивного оборудования до 75%, нероссийского — 25% для любой компании: коммерческой и государственной. Необходимо создание венчурного фонда развития АТ, который финансировал бы деньги на развитие аддитивных центров, центров импортозамещения, центров обратного проектирования, центров коллективного пользования, использующих аддитивное оборудование за долю в бизнесе. Обязательным условием данных центров должно быть наличие не менее 50% российского оборудования в проекте.

 

3. Господдержка образовательным учреждениям может включить: субсидирование 75% стоимости оборудования, приобретаемого образовательными центрами, имеющими программы обучения работы на данном оборудовании. Возможно прохождение практики студентами этих университетов в аддитивных центрах, получивших субсидии, как их обязательство при получении субсидии.

 

4. Для снятия барьеров:
• Прежде всего нужно создать межотраслевые ГОСТы на материалы для АТ, чтобы конструкторы могли их закладывать в создание изделий. Должны быть созданы экспертные группы с обязательным привлечением межотраслевых институтов. Экспертам необходимо определить наиболее востребованные материалы, выработать систему и правила тестирования материалов, определить бюджет, получить финансирование данного проекта, провести тесты (за деньги), создать по итогу ГОСТы.
• После чего под эти ГОСТы необходимо проводить конкурсы для компаний-производителей, которые могут принять участие в субсидированной государством программе паспортизации. Производители должны доказать по установленным программам испытаний наличие у них повторяемых серий и взять на себя обязательства (вплоть до финансовых) иметь возможность поставлять эти серии в течение минимум 5–10 лет. В данной программе могли бы принять участие любые новые компании, которые бы выходили на российский рынок или создавались на нем. Система должна оставаться открытой и работать длительное время.
• Экспертами должны быть выбраны 5–10 материалов, которые закрывали бы 80% потребностей рынка и должны быть субсидированы на паспортизацию для устройств, прошедших квалификацию по повторяемости. Расходы на паспортизацию должно взять на себя государство. Паспортизоваться должны материалы и компании с устройствами, которые хорошо работают, а не те, владельцы которых имеют деньги и делают это своим конкурентным преимуществом. Отрасль должна получать доступ к решениям лучшим по качеству, а не к решениям, которые им навязывают акционеры богатых компаний. Система субсидированной паспортизации должна работать долго и быть открытой. Все должны про нее знать и в случае прохождения квалификации встраиваться в эту систему.
• Субсидия могла бы быть частичной. Даже 50/50 было бы достаточно, чтобы сдвинуть все с мертвой точки.
• Чтобы удешевить процесс паспортизации между отраслями, должна быть создана система принятия протоколов испытаний. Паспортизованные материалы и устройства в одной отрасли могли бы проходить сертификацию в другой по ускоренной процедуре. Субсидировать тогда пришлось бы на порядок меньше, а паспортов соответствия было бы на порядок больше.
• Нужно создать открытый реестр паспортов, чтобы те, кому нужны для ­чего-то материалы, могли бы выбрать из этого отрытого списка, а не просто размещать снова и снова запросы в отраслевых институтах на паспортизацию. Это позволило бы иногда не тратить время и деньги на сертификацию новых материалов, а пользоваться уже тем, что есть, пусть иногда даже слегка меняя технические условия на требуемые материалы.
• Хорошим решением было бы создание независимого сертификационного центра специально для АТ, который бы полностью финансировался государством и сертификаты и паспорта которого принимались бы во всех отраслях (авиация, космос, энергетика, судостроение и пр.).
• Далее, переходя от материалов к изделиям, также нужна системная работа. Все знают, что после паспортизации материала для создания ответственных деталей требуется сертификация под конкретное изделие, особенно в случае его особой ответственности. Прежде всего правильно было бы не все детали считать особо ответственными и разделить их на группы. Выделить те детали, которые не требуют дополнительной сертификации, а могут изготавливаться при наличии паспорта.
• Сама сертификация «материал – устройство – деталь» в случае ответственных деталей должна обязательно субсидироваться. В итоге в течение одного, максимум двух лет мы могли бы получить большой список материалов и устройств, которые могли бы изготавливать сложные детали и целые узлы для многих отраслей промышленности. Это сделало бы отрасль инвестиционно привлекательной для большого количество инвесторов.

 

Коммерциализация выпуска деталей, выпущенных аддитивным способом, стала бы драйвером развития промышленности и позволила бы открыть большое количество региональных центров, а также создать аддитивные фабрики, специализирующиеся на производстве аддитивным способом для конкретных отраслей.

 

Сильные российские производители, у которых покупают большое количество машин, могли бы самостоятельно развиваться и конкурировать с западными и китайскими производителями. Они могли бы выходить на международные рынки, имея производства в РФ, а не думать о переводе своих производств за границу. Можно было бы выиграть конкуренцию с Китаем и Арабскими Эмиратами и привлекать внутрь России производства из других стран. В итоге мы развили бы не только аддитивную отрасль и провели настоящее импортозамещение, но и развили бы российскую промышленность.

 

Источник журнал "РИТМ машиностроения" № 1-2024